wie Michael Seemann behauptet? Oder muss ich erst noch mal nachdenken was „privat“ eigentlich bedeutet?
Der neue Artikel von Michael Seemann (@mspro) ist wirklich hoch interessant und es sind meines Erachtens nach richtige und wichtige Thesen enthalten. Ich werde wohl noch lange daran zu „kauen“ haben. Fast wäre ich geneigt dem Ganzen zuzustimmen – wenn da nicht etwas wäre was mich zur Ablehnung zwingt.
Schon bemerkt? Der Grund ist in der Überschrift meines Artikels enthalten.
Zurück auf Anfang. Was bedeutet „privat“?
Es gibt natürlich viele hochwissenschaftliche Erklärungen. Ich kann nur davon sprechen was es „für mich“ bedeutet.
„Privat“ kommt vom lateinischen „privare“, welches „abgegrenzt“ bedeutet. Zugegeben, es hat noch andere Bedeutungen wie „beraubt“ und „getrennt“, welche man aber mit dem ersten Begriff durchaus verbinden kann.
„Privat“ bedeutet heutzutage allgemein „abgegrenzt von der Öffentlichkeit“. Nicht mehr und nicht weniger.
Wie schon im Artikel Privatsphäre, muss das sein? auch hier eine kleine historische Betrachtung.
Ohne auf die gesamtgesellschaftliche Entwicklung einzugehen behaupte ich hier einfach mal, dass der Verzicht, allerdings der erzwungene Verzicht, auf die Privatheit* das Kennzeichen des Sklaven war. Sein gesamtes Leben war öffentlich und von seinem Herrn „überwacht“, man könnte natürlich auch kontrolliert sagen. Dies unterschied ihn vom „freien Menschen“. Er hatte keinen Anspruch auf „Abgrenzung“.
Wer es bemerkt hat, ich stimme hier voll mit @mspro überein wenn er im Artikel schreibt:
“Überwachung ist nicht gleich Macht, sondern Macht macht Beobachtung zur Überwachung.”
ich ziehe nur einen anderen Schluss daraus, nämlich:
Privatsphäre ist keine bourgeoise Phantasie,
Privatsphäre ist das Recht des freien Menschen!
.
.
*Die Verwendung des Begriffs Privatheit habe ich hier erklärt.